Technológia

A Met Police-nak információkat kellene kiadnia az Egyesült Államokba továbbított brit WikiLeaks újságírókról – közölte a bíróság

Egy újságíró jogi lépéseket tesz a Fővárosi Rendőrség ellen, miután az nem volt hajlandó az Egyesült Államokkal folytatott levelezést kiadni a WikiLeaks három újságírójáról a Az információszabadságról szóló törvény (FOIA) terrorizmus és nemzetbiztonsági okokból.

Stefania Maurizi olasz oknyomozó újságíró tegnap egy törvényszéken azzal érvelt, hogy a terrorizmusról szóló jogszabályokat nem szabad arra használni, hogy a közbiztonságról beszámoló közérdekből dolgozó újságírókat “megszorítsák”.

A Fővárosi Rendőrség, amelyet az Információs Biztos Biztosa (ICO) támogat, azt állítja, hogy az információk nyilvánosságra hozatala, amelyet kicserélt az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumával, károsítani fogja a terrorizmus elleni kezdeményezéseket és az Egyesült Királyság kapcsolatait az Egyesült Államokkal.

Sajtószabadság-csoportok és az Egyesült Királyság Nemzeti Újságírók Szakszervezete (NUJ) aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az ICO nemzetbiztonsági mentességeket alkalmaz az újságírók rendőrség általi ellenőrzésével kapcsolatos információk kiadásának megakadályozása érdekében.

Hosszan tartó jogi csatában Maurizi, aki az olasz napilapnak ír Il Fatto Quotidiano, a Fővárosi Rendőrség és az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma közötti levelezés másolatait kéri a FOIA három jelenlegi és volt WikiLeaks újságírójával kapcsolatban.

Nemzetbiztonság

Estelle Dehon, a Maurizi képviselő ügyvédje elmondta: “Nincs bizonyíték arra, hogy a levelezés egy brit biztonsági szervet foglalkoztatna, vagy hogy az Egyesült Királyságban székelő újságírókkal kapcsolatos információk nyilvánosságra hozatala” valódi lehetőséget “jelentene a nemzetbiztonság károsítására.”

Maurizi azután kezdte el benyújtani az FOIA-kérelmeket, hogy 2014-ben kiderült, hogy az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma titokban kapott e-maileket és metaadatokat az újságíróként dolgozó Kristinn Hrafnsson, Sarah Harrison és Joseph Farrell Gmail-fiókjaiból. WikiLeaks az Egyesült Királyságban.

A Fővárosi Rendőrség 2019 januárjában megerősítette, hogy a három újságíróról a Metropolitan Police Service és az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma közötti levelezésben tárt információkat, amely vizsgálatot folytatott a WikiLeaks kapcsán.

Az ICO támogatásával a Fővárosi Rendőrszolgálat azzal érvel, hogy mentesül az újságírókkal kapcsolatos információk nyilvánosságra hozatala alól azon az alapon, hogy a Terrorizmusellenes Parancsnoksága információkat oszt meg a Biztonsági Szolgálattal és más szervekkel, amelyek az információszabadságról szóló törvény 23. szakasza alól mentességet élveznek. .

A rendõrség azt állítja továbbá, hogy az Igazságügyi Minisztériummal folytatott levelezést nem szabad az információszabadságról szóló törvény 24. cikke alapján nyilvánosságra hozni azzal az indokkal, hogy annak szabadon bocsátása károsíthatja a „nemzetbiztonság megõrzését”.

Terrorizmusellenes parancsnokság

Kevin Southworth nyomozó felügyelő, a Met Terrorizmus Elleni Parancsnokságának (S015) munkatársa elmondta, hogy az információ kiadása, még ha anód is van, „mozaikhatást” okozhat, amely – más információkkal kombinálva – lehetővé teheti az emberek számára, hogy képet alkossanak. a terrorizmus elleni küzdelemben használt kereskedelmi járművek

Dehon kérdésére elmondta, fennáll annak a veszélye, hogy ha a Fővárosi Rendőrség nemzetbiztonsági partnerei által kiadott információkat, ez befolyásolná a rendőrség azon képességét, hogy a jövőben együttműködhessen ezekkel a partnerekkel.

„A jövőben az ilyen szervezetek nem akarják megosztani az információkat a rendőrséggel. Fontos, hogy megvédjük az ezekkel a szervezetekkel fenntartott kapcsolatokat ”- mondta.

Southworth egyetértett abban, hogy a nemzetbiztonsági kérdésekről beszámoló újságíróknak közérdek fűződik, de kijelentette, hogy nem tud egyetérteni abban, hogy a nemzetbiztonsági jelentések minden esetben inkább a biztonságot vagy a demokratikus államot javítják, nem pedig veszélyeztetik.

Julian Assange
Julian Assange, a WikiLeaks alapítója az ecuadori nagykövetségen

– Attól tartok, ez nem igen vagy nem válasz. Nem akarok úgy hangzani, mintha a kerítésen ülnék. Bizonyos fokig elfogadom, hogy az oknyomozó újságírás erősíti a nemzetbiztonságot, de nem értek egyet azzal, hogy ez minden esetben így legyen ”- mondta.

Hozzátette: fontos, hogy az újságírók képesek legyenek megvédeni a bizalmas információforrásokat, de ez nem terjedt ki minden körülményre. “Ha valaki veszélybe sodorja a nemzetbiztonságot, akkor az meghaladná azt, amire jogosult” – mondta.

Southworth szerint az újságírókkal kapcsolatos információk nyilvánosságra hozatala nem vezetne jelentős diplomáciai válaszhoz az Egyesült Államok vagy az Egyesült Királyság részéről, a követségek személyzetének kivonásának mértékében, de kérdés lehet, hogy az egyik ország nagykövete felvetheti a másik nagykövetét .

Újságírók figyelemmel kísérése

Az Egyesült Királyság újságíróit képviselő Nemzeti Újságírók Szakszervezete szerint zavaró, hogy a rendőrség és az ICO a terrorizmus megakadályozását célzó nemzetbiztonsági törvényekre hivatkozva akadályozza az újságírókkal kapcsolatos információk kiadását.

“Az NUJ aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy a hatóságok intézkedései ebben az esetben megzavarják az újságírók által végzett felügyeleti funkciót” – mondta a tárgyalás során tett írásbeli beadványában.

“Ennek elkerülhetetlenül közvetett hatása lesz az újságírókra, akik közérdekű vizsgálatokat végeznek és beszámolnak a kormányról.”

Az ügy szélesebb körű aggodalmakat vetett fel az újságírók és az újságírók bizalmas forrásainak rendőrségi figyelemmel kísérése miatt – állítja a szakszervezet.

2014-ben hat újságíró fedezte fel, hogy a Fővárosi Rendőrszolgálat figyelemmel kísérte és rögzítette újságírói és szakszervezeti tevékenységüket, miután „hazai szélsőséges adatbázisba” helyezte őket.

2015 februárjában a kommunikációs biztos elfogásának jelentése szerint a rendőrség több mint 600 kérelmet nyújtott be a nyomozati telefonos és internetes adatok hogy újságírói forrásokat találjon.

A rendőri erők három év alatt 82 újságíró kommunikációs adatait gyűjtötték össze, és 34 vizsgálatot hajtottak végre, amelyek 105 újságíró és 242 forrás kapcsolatára vonatkoztak.

2018 szeptemberében az Emberi Jogok Európai Bírósága a nyomozati újságírói iroda és az NUJ által támogatott négyéves ügy nyomán törvénytelen volt a tömeges megfigyelés a média megfelelő biztosítékai nélkül.

Tompa él

Estelle Dehon szerint különösen aggályos, hogy az ICO és a Fővárosi Rendőrség „tompa élű” mentességeket alkalmazott az újságíró által kért információk elutasításához.

Elmondta, hogy aggasztó, hogy „az újságírókkal kapcsolatos információk megszerzésére alkalmazott módszerek éppen a terrorizmus megelőzésére szolgálnak”.

Írásbeli beadványaiban Dehon azzal érvel, hogy a Fővárosi Rendőrszolgálat ugyanúgy nem mentesül az információszabadságról szóló törvény alól, mint más szervek, például a Biztonsági szervíz, vannak.

Ha a Maurizi által kért információk azt mutatnák, hogy a három újságíró az amerikai igazságügyi minisztérium kérésének eredményeként „érdekelte” a rendőrséget vagy a Biztonsági Szolgálatot, vagy titkos hírszerzés tárgyát képezték volna, akkor ez a „legnagyobb közérdek”.

Azt mondta, hogy “itt egyáltalán nincs bizonyíték arra, hogy bármilyen hatással lenne az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok közötti diplomáciai kapcsolatokra”, ha az információkat kiadnák, mivel mindkét országban jól ismert az információs rendszerek szabadsága.

Maurizi a Computer Weekly-nek elmondta, hogy jelentős közérdeklődés mutatkozik annak megértésében, hogy a Metropolitan Police Service az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumával együttműködve hozzájárult-e az Egyesült Királyságban dolgozó újságírók bűnügyi nyomozásához.

“Közérdek fűződik annak megértéséhez, hogy a Fővárosi Rendőrség bármilyen levélváltás és együttműködés során betartotta-e a véleménynyilvánítás szabadságának védelmét az Egyesült Királyságban és a brit bűnüldöző szervektől elvárt normákat” – mondta.

A törvényszék zárt ülésen vizsgálta tovább a bizonyítékokat és a jogi érveket.

Az ügy folytatódik.