Tudomány

A tudósok nem akarják figyelmen kívül hagyni a „laborszivárgás” elméletét, annak ellenére, hogy nincs új bizonyíték

Biden elnöknek az amerikai hírszerző ügynökségekkel szembeni hirtelen megrendelésének nyomán, a koronavírus eredetének kivizsgálására, sok tudós pozitívan reagált, tükrözve az utóbbi hetekben tett erőfeszítéseiket, hogy további információkat kapjanak egy víruslabor munkájáról a kínai Wuhanban. De óva intettek attól, hogy az elnök kérésének három hónapos időszakában várják a választ.

A vita hosszú kormányzása után az utóbbi időben néhány befolyásos tudós nyitottabbá vált a vírus eredetével kapcsolatos bizonytalanság kifejezésére. Ha az érv két leghangzóbb pólusa a természetes átterjedés és a laboratóriumi szivárgás, akkor ezek az új hangok hozzáfűztek egy harmadik nézőpontot is: egy határozottan eldöntetlen.

“Kezdetben nagy volt a nyomás a felszólalás ellen, mert összeesküvésekhez és Trump támogatóihoz kötődött” – mondta Akiko Iwasaki, a Yale Egyetem immunológusa. “Az elején nagyon kevés racionális vita folyt.”

A virológusok továbbra is nagyrészt az elmélet felé hajlanak, miszerint a fertőzött állatok – esetleg denevér vagy más, táplálékként nevelett állat – laboratóriumon kívül terjesztik a vírust az emberekre. Nincs közvetlen bizonyíték arra a „laborszivárgás” elméletre vonatkozóan, hogy kínai kutatók izolálták volna a vírust, amely aztán megfertőzött egy laboratóriumi dolgozót.

Kína szerves szerepe az Egészségügyi Világszervezettel folytatott közös vizsgálatban megnehezítette laboratóriumi szivárgáselmélet elvetését, Dr. Iwasaki és 17 másik tudós érvelt a Science folyóiratban ebben a hónapban.

“Általában csak akkor beszélek nyilvánosan egy témáról, ha van valami új tudományos eredményem, amely bizakodóvá tesz egy új felfedezéssel vagy következtetéssel kapcsolatban” – mondta a levél egyik szervezője, Jesse Bloom, aki a vírusok alakulását tanulmányozza a Fred Hutchinson-nál. Rákkutató Központ. „A SARS-CoV-2 eredetűek esetében még mindig az vagyok nem magabiztos a történtekről.

De “az idő előrehaladtával világossá vált, hogy semmit sem mondani az eredetről úgy értelmezték, hogy egyetértenek azzal az elképzeléssel, hogy a vírus határozottan zoonózisból származik” – mondta, utalva az állatok átterjedésére.

Szerdán, két héttel a levél közzététele után, Biden elnök felhívta a titkosszolgálatokat hogy „megkettőzzék erőfeszítéseiket” és 90 napon belül jelentést nyújtsanak be neki. Csütörtökön Biden úr azt mondta várhatóan kiadja a jelentést a nyilvánosságnak.

Míg a kutatók általában örömmel fogadják a válaszok tartós keresését, egyesek arra figyelmeztetnek, hogy ezek a válaszok hamarosan nem érkezhetnek meg – ha valaha is.

“E folyamat végén nem lennék meglepve, ha nem tudnánk sokkal többet, mint amennyit most tudunk” – mondta W. Ian Lipkin, a Columbia Egyetem Mailman Közegészségügyi Iskolájának virológusa, aki az elsők között volt Amerikai tudósok látogatást tesznek Kínában 2020 elején, és konzultálnak az ottani közegészségügyi hatóságokkal.

Kína együttműködésének hiánya a WHO-val régóta gyanút keltett azzal kapcsolatban, hogy a SARS-CoV-2 néven ismert koronavírus hogyan tűnt fel a semmiből, hogy megragadja a világot.

2020 februárjában a kínai kormány megállapodott egy tudományos misszió lebonyolításában, de a kritikusok tűz alá kerültek, mert nemzetközi szakértőkkel és kínai tudósokkal folytatott kooperatív tanulmányként készült, és a kínaiak ellenőrezték az adatokhoz való hozzáférést. Ezenkívül a missziónak nem volt megbízása olyan laboratóriumok vizsgálatára, ahol víruskutatást végeztek.

Az első napokban még olyan találgatások is terjedtek, hogy egy kínai biológiai hadviselési program hozta létre a vírust. 2020 márciusában Dr. Lipkin és munkatársai a levél amelyben elvetették ezt a lehetőséget.

“Nincs bizonyíték arra, hogy ezt fegyverrel fegyverezték volna” – mondta Dr. Lipkin. – Nem változtattam erről a véleményemen.

Az evolúció több mint képes volt új pandémiás vírus előállítására – mondta ő és más szakértők. A denevérek és sok más állat a koronavírusok gazdája. Amikor egy állatot két koronavírustörzs fertőz meg, akkor a genetikai anyagot felcserélhetik egy rekombinációnak nevezett folyamatban.

Mivel a tudósok több állati koronavírust találnak, egyre több SARS-CoV-2 darabot ismerhetnek fel közöttük. A kutatók rekonstruálni tudták a SARS-CoV-2 evolúciós lépéseinek egy részét is fejlődött potenciális emberi kórokozóvá, miközben az még fertőzte az állatokat.

Ezt a mintát valószínűleg sok olyan vírus követte, amelyek ma már jelentős terhet jelentenek az emberi egészségre. A HIV például valószínűleg az 1900-as évek elején keletkezett, amikor a nyugat-afrikai vadászok vírusokkal fertőzték meg a csimpánzokat és más főemlősöket.

Egyes tudósok szerint azonban túl korai volt megállapítani, hogy valami hasonló történt a SARS-CoV-2 esetében. Végül is a koronavírus először a Wuhani Virológiai Intézetnek otthont adó Wuhan városában derült fényre, ahol a kutatók több tucat koronavírustörzset tanulmányoznak a dél-kínai barlangokban.

Ennek ellenére, hogy egy, a víruscsaládot tanulmányozó legfelső labor véletlenül ugyanabban a városban található, ahol a járvány megjelent, nagyon véletlen lehet. Wuhan New Yorknál nagyobb városi központ, állandó látogatói áramlással Kína más részeiről. Számos nagy piaca van a vadon élő állatokkal, amelyek Kínából és azon kívülről érkeznek.

A laboratóriumi kutatások azután kezdődtek, hogy egy újabb koronavírus 2002-ben a SARS-járványhoz vezetett. A kutatók hamarosan denevérekben találtak ennek a vírusnak, az úgynevezett SARS-CoV-nek rokonait, valamint cibetmacskákat, amelyeket kínai piacon értékesítenek. A felfedezés kinyitotta a tudósok szemét az összes állati koronavírus előtt, amelyek potenciálisan átterjedhetnek a fajvonalra és új pandémiát okozhatnak.

A virológusok számos intézkedést tehetnek az általuk vizsgált vírusokkal való fertőzés kockázatának csökkentése érdekében. De az évek során néhány baleset történt. A kutatók megbetegedtek, és másokat megfertőztek kísérleti vírusaikkal.

2004-benpéldául a pekingi Országos Virológiai Intézet kutatója megfertőződött a SARS-t okozó koronavírussal. Átadta másoknak, beleértve az édesanyját is, aki a fertőzés miatt halt meg.

2020-ban a Covid-19 járvány eredete új frontgá vált a laboratóriumok biztonságáról hosszú ideje tartó vita során, amely felveti azt a kérdést, hogy az állati vírusok tanulmányozásának és esetenként manipulálásának kockázatai felülmúlják-e az adott munka lehetőségét a jövőbeni járványok ellen.

“Ez a fajta kutatás ellentmondásos volt” – mondta Filippa Lentzos, a londoni King’s College biológiai biztonsági kutatója.

Kínai tudósok és kormánytisztviselők cáfolták, hogy a Covid-19 járvány laborszivárgás következménye lett volna. És számos külső tudós is elvetette az ötletet.

Robert Garry, a Tulane Medical School virológusa és Dr. Lipkin levelének társszerzője megfigyelte, hogy a kínai tudósoknak össze kellett volna gyűjteniük a SARS-CoV-2-t, majd sejtkolóniában kellett tenyészteniük, de valahogy soha nem tettek közzé részleteket még akkor is, amikor évek óta jelentéseket tettek közzé más koronavírusokról.

„Nincs értelme számomra. Miért ragaszkodtak a vírushoz? Dr. Garry mondta.

Más tudósok úgy vélték, hogy legalább a laboratóriumi szivárgás lehetőségét meg kell vizsgálni. De amikor a Trump-adminisztráció tisztviselői azt állították, hogy a vírus biofegyver lehet, egyes kutatók szerint ez árnyékot vet a laborszivárgás gondolatára.

Ezek a kutatók reményeiket a a WHO és Kína közös vizsgálata, még akkor is, amikor a kínai kormány többször is megpróbálta a maga javára hajlítani a vizsgálatot.

Ugyanakkor a laborszivárgás lehetőségének hívői megpróbálták előkészíteni a talajt a tudósok számára, hogy nyíltabban beszéljenek félelmeikről. A sorozat nyílt levelek, a párizsi csoport néven ismertté vált kutatói gyűjtemény nagy erőfeszítéseket tett arra, hogy aggodalmát fejezze ki a közös vizsgálat és a vírus eredetével kapcsolatos bizonytalanság miatt anélkül, hogy nyíltan eladná a laboratóriumi szivárgás elméletét.

“Néhány levelet enyhítettem magam” – mondta Nyikolaj Petrovszkij, az ausztráliai Flinders Egyetem orvosprofesszora. “Abban a percben, amikor túl messzire mentünk az ösvényen, azt hisszük, hogy laboratóriumi szivárgásról van szó, csak keresztre feszítették.”

2021 márciusában a WHO-Kína csapat jelentést tett közzé, amely a 313 oldalból csak négyet szentelt a laboratóriumi szivárgás lehetőségének, anélkül, hogy bármilyen lényeges adat alátámasztaná azt a következtetést, miszerint ez valószínűtlen.

Dr. Iwasaki és hasonló gondolkodású tudósok úgy döntöttek, hogy vissza kell lépniük a saját levelükkel. “Úgy érezzük, hogy itt az ideje, hogy szót emeljünk róla, és minél több tudományt szerezzünk a történések mögött” – mondta.

Dr. Iwasaki azonban hangsúlyozta, hogy nem látott egyértelmű esetet laboratóriumi szivárgás esetén. “Teljesen nyitott vagyok a lehetőségekkel kapcsolatban” – mondta. – Olyan kevés bizonyíték van ezekre a dolgokra, hogy ez szinte olyan, mint egy feldobás.

Marc Lipsitch, a Harvard TH Chan Közegészségügyi Iskola epidemiológusa és a levél társszerzője Dr. Iwasakival azt mondta, hogy ez más tudósokat is kényelmesebbé tette arról, hogy beszéljenek arról, amit tettek, és még nem tudtak a járvány eredetéről. “Ezt szerettük volna elérni” – mondta.

Beszélő a közelmúltban a New York Times volt újságírójának, Donald McNeil Jr.-nek Dr. Lipkin elmondta, hogy megdöbbenve ismeri meg a korhavírus két tanulmányát a Wuhani Virológiai Intézettől, amelyeket csak mérsékelt szintű biztonsági intézkedésekkel, BSL- néven ismertek. 2.

A The Times-nak adott interjúban Dr. Lipkin elmondta, hogy ez a tény önmagában nem bizonyítja, hogy a SARS-CoV-2 elterjedt a laboratóriumból. “De minden bizonnyal felveti azt a lehetőséget, amelyet figyelembe kell venni” – mondta.

A BSL-2 szintű kutatás növeli a kutatók számára a nehézségeket, amikor egyértelmű bizonyítékokat akarnak találni arra vonatkozóan, hogy egy koronavírus fertőzte meg a személyzetet. Magasabb szintű biztonság esetén a személyzet rendszeresen ad vérmintákat, amelyek később megvizsgálhatók a vírusok és az ellenük lévő antitestek genetikai anyagára vonatkozóan. Előfordulhat, hogy a SARS-CoV-2 esetében nincs ilyen rekord.

Számos kutatót továbbra sem zavarja a laboratóriumi szivárgás lehetősége. “Ez az út marad a legkevésbé valószínű a COVID-19 eredete szempontjából” – mondta Peter Daszak, az EcoHealth Alliance virológusa, aki gyakran dolgozott a wuhani virológusokkal.

“Másrészt nagyon sok bizonyíték van arra, hogy ezek a vírusok a vadon élő állatokból származnak, és korábban és ismételten megfertőzték azokat az embereket, akik ezeknek az állatoknak nagyon ki vannak téve, a vadon élő állatok kereskedelmében vagy a vadon élő állatok gazdaságaiban és piacain dolgoznak” – mondta dr. – mondta Daszak.

A hónap elején Dr. Garry, Tulane érvelt hogy a wuhani Covid-19 korai eseteinek genetikai variációi azzal magyarázhatók, hogy a város állatpiacaira vadállatokat hoztak. “Ha feltételezzük, hogy a vírusok a vadon élő állatok kereskedelmével jöttek be, akkor ez elég egyszerű és egyértelmű” – mondta.

Még akkor is, ha a SARS-CoV-2 laboratóriumon kívül denevérekről vagy más állatokról ugrott az emberekre, amint azt Dr. Garry gyanítja, nehéz lesz légmentesen bizonyítani ezt az utat. Amikor az állatok elpusztulnak, magukkal viszik a vírusokat.

Míg a tudósoknak meglehetősen jó bizonyítékuk van arra, hogy két koronavírus – a SARS és a MERS oka – hogyan ugrott denevérekről emberekre, a másik négy embert megfertőző koronavírus eredete rejtély marad.

“Néha szerencséd van, néha nem” – mondta Dr. Garry. “Ez évtizedeket vehet igénybe.”