Tudomány

Az éghajlatváltozásra adott válaszunk valami nagy hiányt mutat – állítják a tudósok

Néhány környezeti megoldás mindkét fél számára előnyös, hozzájárul a globális felmelegedés visszaszorításához és a biológiai sokféleség védelméhez is. De mások az egyik válságot a másik rovására kezelik. A fák gyepeken történő termesztése például megsemmisítheti a gazdag ökoszisztéma növényi és állati életét, még akkor is, ha az új fák végül felszívják a szenet.

Mit kell tenni?

Ha a világ abbahagyja az éghajlatváltozás és a biológiai sokféleség összeomlását külön kérdésekként, akkor egyik probléma sem kezelhető hatékonyan csütörtökön kiadott jelentés két vezető nemzetközi tudományos testület kutatói.

“Ez a két téma mélyebben összefonódik, mint azt eredetileg gondolták” – mondta Hans-Otto Pörtner, a jelentést készítő tudományos irányítóbizottság társelnöke. Megszakíthatatlanul kötődnek az emberi jóléthez is. De a globális politikák általában egyiket vagy másikat célozzák meg, ami nem kívánt következményekhez vezet.

“Ha csak egyetlen szöget nézel, akkor sok minden hiányzik” – mondta Yunne-Jai Shin, a Francia Fenntartható Fejlődés Nemzeti Kutatóintézetének tengerbiológusa és a jelentés társszerzője. „Minden cselekedet számít. ”

Évek óta tudósok és döntéshozók egy csoportja tanulmányozta és megpróbálta kezelni az éghajlati válságot, figyelmeztetve a világot az ipari forradalom óta a légkörben felhalmozódó üvegházhatású gázok veszélyeire. Az ólom bűnös: fosszilis üzemanyagok égetése.

Egy másik csoport tanulmányozta és megpróbálta kezelni a biológiai sokféleség válságát, riasztást keltve a kihalásokkal és az ökoszisztéma összeomlásával kapcsolatban. A vezető bűnösök: az élőhelyek elvesztése a mezőgazdaság miatt, és a tengeren a túlhalászás miatt.

A két csoport nagyrészt saját silókban működött. De alattvalóikat valami elemi köti össze, szó szerint: maga a szén.

Ugyanaz az alkotóelem, amely a korom- és hőmegkötő szén-dioxidot és metánt alkotja, szintén a természeti világ alapvető építőköve. Segít a növények és állatok szövetének kialakításában a földön. Erdőkben, vizes élőhelyeken, gyepekben és az óceán fenekén tárolják. Valójában a szárazföldi és a vízi ökoszisztémák máris elhárítják az emberi eredetű kibocsátások felét.

Egy másik kapcsolat az éghajlat és a biológiai sokféleség között: Az emberek mindkét oldalon vészhelyzeteket okoztak a bolygó erőforrásainak fenntarthatatlan módon történő felhasználásával.

Az elmúlt néhány évtizedben az éghajlati válság nagyrészt beárnyékolta a biológiai sokféleség válságát, talán azért, mert veszélye súlyosabbnak tűnt. De az egyensúly elmozdulhat. A tudósok arra figyelmeztetnek, hogy a biológiai sokféleség csökkenése az ökoszisztéma összeomlásához vezethet, ami veszélyezteti az emberiség élelmiszer- és vízellátását.

“A négy vagy öt fokos éghajlatváltozás éppen ilyen egzisztenciális veszélyt jelent az emberek számára, nehéz elképzelni” – mondta Paul Leadley, a szerzők egyike és a Paris-Saclay Egyetem ökológusa.

És folytatta: “ha a fajok nagyon nagy részét elveszítjük a földön, ez egzisztenciális veszélyt jelent.”

A vállalkozások és az országok egyre inkább arra törekednek, hogy a természet kompenzálják a kibocsátásukat, például fák ültetésével a szén felszívására. De a tudomány egyértelmű: a természet nem képes elegendő szén-dioxidot elraktározni ahhoz, hogy az üvegházhatású gázokat továbbra is a jelenlegi ütemünk szerint köpködjünk.

„Egyértelmű elsőbbséget élvez a kibocsátáscsökkentés, a kibocsátáscsökkentés és a kibocsátáscsökkentés, ” Dr. Pörtner azt mondta.

Csak a múlt hónapban, a világon a vezető energiaügynökség kijelentette ha a világ el akarja kerülni a globális felmelegedés legsúlyosabb következményeit, akkor a nemzeteknek azonnal le kell állítaniuk az új szén-, olaj- és gázprojektek jóváhagyását.

A helyzetet tovább súlyosbítja, hogy az éghajlatváltozás kezelésére alkalmazott vagy javasolt intézkedések ronthatják a biodiverzitást.

“Vannak, akik odakint árulják ezt az üzenetet: ha az egész bolygót fákkal borítjuk, az megoldja az éghajlati problémát” – mondta Dr. Leadley. – Ez sok szinten téves üzenet.

Brazíliában a Cerrado, a biodiverzális szavanna, amely nagy mennyiségű szenet tárol, részeit eukaliptusz és fenyő monokultúrákkal ültették be, hogy megpróbálják teljesíteni az erdősítés globális célját. Az eredmény, amelyet a kutatók külön írtak, egy „közelgő ökológiai katasztrófa” mert ők tönkreteszi az őshonos ökoszisztémát valamint a helyi közösségek, köztük az őslakosok megélhetése.

Európa egykor abban reménykedett, hogy vezeti a világot bioüzemanyagok megvalósításáig erdőirtáshoz és az élelmiszerárak emelkedéséhez vezettek. Jelenleg egy másik fajta bioenergia, a fapellet virágzik az Egyesült Államok délkeleti részéna szennyezéssel és a biológiai sokféleség csökkenésével kapcsolatos aggodalmak ellenére.

Az éghajlati beavatkozások általában jobban károsítják a biológiai sokféleséget, mint fordítva, és bizonyos kompromisszumoknak meg kell történniük – írták a szerzők. A napfarmok például megemésztik a vadon élő élőhelyeket, ami különös aggodalomra ad okot a veszélyeztetett fajokkal rendelkező helyeken. De kritikusan tiszta energiát termelnek.

A jelentés rávilágít a biológiai sokféleség károsodásának enyhítésére, például az állatok körüli legeltetéssel, a szén-dioxid talajállomány javításával és az ép élőhelyek elkerülésével. A napfarmok beporzó kertjei segíthetnek a rovarok és a madarak ápolásában. Míg a szélerőművek károsíthatják a vonuló madarakat, a szerzők megjegyzik, hogy a modern turbinák sokkal kevesebb kárt okoznak.

Által védő és helyreállítása A jelentés szerint a természet megóvhatja a biológiai sokféleséget, hozzájárulhat a felmelegedés korlátozásához, javíthatja az emberi jólétet, és még védelmet is találhatunk az éghajlatváltozás következményei, például az erősödő áradások és viharok ellen.

Szenegál Casamance régiójában például a helyi közösségek helyreállították a mangrovet és fenntartható halászati ​​intézkedéseket fogadott el, javítva fogásukat, visszahozva a delfineket és 20 halfajt, tárolva a szenet és védve partvidéküket – mondta Pamela McElwee, a Rutgers Egyetem környezetvédelmi antropológusa, a szerzők egyike.

“A mangrove egy igazán különleges ökoszisztéma-típus” – mondta. – Abban az értelemben, hogy mindent megtesznek az emberekért. “

Míg a mangrovék maguk is érzékenyek az éghajlatváltozásra, Dr. McElwee elmondta kevésbé fenyegetetteknek tűnnek, mint azt egykor gondolták, mert a helyreállítási erőfeszítések működnek.

A dél-ázsiai Hindu Kush-hegységben egy projekt megőrizte egy körülbelül Belgium méretű területet, helyreállítva a magaslati erdőket és a hegyvidékeket, valamint védve a fenyegetett hóleopárdokat és pézsmaszarvasokat – állítja a jelentés, miközben a szén nem kerül a légkörbe. Az ott élő 1,3 millió ember, Nepálban, Indiában és Kína Tibet Autonóm Régióban terül el, megnövelte a háztartások jövedelmét az idegenforgalom és a fenntartható mezőgazdaság révén.

A kutatók szerint a városi területek is ki tudják tenni a részüket az őshonos fákkal, a zöld területekkel és a part menti ökoszisztémákkal.

A jelentés az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület és a biodiverzitásról és az ökoszisztéma-szolgáltatásokról szóló kormányközi tudományos-politikai platform volt az első együttműködés.

John P. Holdren, a Harvard Egyetem környezetkutatója és a Fehér Ház egykori tudományos tanácsadója, aki nem vett részt a jelentésben, „kötelező olvasmánynak számít a korunk számára”.

Brad Plumer közreműködött a jelentésben.