Technológia

Célra alkalmatlan az online biztonsági törvényjavaslat – állítja egy új kampánycsoport

Az online biztonsági törvényjavaslat túlságosan leegyszerűsített, és túl sok hatalmat enged át a Szilícium-völgy cégeinek az Egyesült Királyságban a szólásszabadság felett – állítja egy újonnan alakult kampánycsoport.

A törvénytervezet, amelyet korábban Online Harms Bill néven ismertek, az online biztonság előmozdítására törekszik azáltal, hogy az internetcégeket és szolgáltatókat elszámoltathatóbbá teszi a felhasználók által a platformjaikon megosztott tartalmakért.

Sajtótájékoztatón azonban az újonnan létrehozott Legal to Say tagjai. A Legal to Type kampánycsoport kritizálta a törvényjavaslatot, mivel az jelenleg az Egyesült Királyság állampolgárainak szólásszabadsága felett a Szilícium-völgynek való túlzott hatalom átengedését jelenti.

A csoport tagjai között van David Davis konzervatív képviselő, Ruth Smeeth, a Cenzúra Index vezérigazgatója, Jim Killock, az Open Rights Group ügyvezető igazgatója és Gavin Millar, a Matrix Chambers QC.

A törvény által előírt gondozási kötelezettség értelmében a felhasználók által létrehozott tartalmat tároló vagy az emberek kommunikációját lehetővé tevő technológiai platformok törvényesen kötelesek lesznek az illegális vagy káros tartalom – például gyermeki szexuális bántalmazás, terrorizmus és öngyilkossági anyagok – proaktív azonosítására, eltávolítására és terjedésének korlátozására. vagy a forgalom akár 10% -áig is megbírságolhatja őket az online ártalmat szabályozó hatóság, ami megerősítette, hogy Ofcom.

“Ma az Egyesült Királyság globális vezetést mutat az úttörő törvényeinkkel, amelyek bevezetik a technológia elszámoltathatóságának új korát, és igazságosságot és elszámoltathatóságot hoznak az online világba” – mondta Oliver Dowden digitális titkár. a törvénytervezet közzététele 2021 májusában.

“Meg fogjuk védeni a gyerekeket az interneten, visszaszorítjuk a közösségi médiában elkövetett rasszista visszaéléseket, és a szabadságaink védelmét szolgáló új intézkedések révén valóban demokratikus digitális korszakot hozunk létre.”

Priti Patel belügyminiszter hozzátette: „Itt az ideje, hogy a technológiai vállalatokat felelősségre vonják és megvédjék a briteket a károktól. Ha ezt elmulasztják, büntetések várják őket. ”

A jogszabály a világ bármely olyan vállalatára vonatkozik, amely az Egyesült Királyságban székhellyel rendelkező felhasználókat szolgálja, a szabályok úgy vannak meghatározva, hogy a legnépszerűbb webhelyeknek és szolgáltatásoknak (a nagy közönséggel rendelkezőknek) tovább kell lépniük egyértelmű feltételek és olyan feltételek, amelyek kifejezetten kimondják, hogy a legális, de mégis jelentős fizikai vagy pszichológiai kárt okozó tartalmak hogyan kerülnek kezelésre.

Ez magában foglalja félretájékoztatás és dezinformáció egy sor témáról, például a koronavírus elleni oltásokról, és ez az első alkalom, hogy az online félretájékoztatás egy kormányzati szabályozó hatáskörébe tartozik.

“Az ellátási kötelezettség értelmében … az általa előirányzott folyamat platformokat követel meg, és idézem, hogy” kezeljék és mérsékeljék az illegális tartalom, a gyermekekre káros és a felnőttek számára okozott károk kockázatát “- mondta Millar a sajtóban konferencia.

„Ez a törvényjavaslatban meghatározott kár, és ez az a kockázat, amelyet a kockázatértékelés során azonosítottak, és amelyet saját szolgálatukban végeznek – így rájuk bízza, hogy döntsenek ennek módjáról -, és a törvényjavaslat felhatalmazza őket, hogy megtervezi és végrehajtja az úgynevezett biztonsági politikákat.

“Ezt elsősorban technikai megoldások fogják megtenni, amelyek algoritmusok, nem pedig az emberek, akik a tartalommal kapcsolatban ítélkeznek.”

Davis, aki a törvénytervezetet „cenzori alapító okiratként” jellemezte, hozzátette: „A Szilícium-völgy szolgáltatóit arra kérik, hogy ítéljék meg és cenzúrázzák a„ legális, de káros ”tartalmat. A kritériumok homályossága és a bírság nagysága miatt tudjuk, hogy mit fognak tenni – erősen az óvatosság mellé fognak támaszkodni.

„Minden, ami félretájékoztatásként jellemezhető, cenzúrázásra kerül. A Szilícium-völgy megavállalatai online lesznek az igazság döntőinek – a szólásszabadságra gyakorolt ​​hatás szörnyű lesz. ”

An a törvénytervezet 2021 május elején kiadott hivatalos tervezete, halasztott hatalomként egy új bűncselekményt is tartalmazott a felső vezetők számára, amely a jelenlévők szerint csak súlyosbítja a kérdést.

Millar tovább jellemezte az állam fokozott külső nyomását, mint „receptet a tartalom túlbuzgó és téves elképzeléséből való kizárására”.

A tényellenőrző szakértők korábban a Lordok Háza bizottságának 2021 februárjában elmondták, hogy az online biztonsági törvényjavaslat arra kell kényszerítenie az internetes vállalatokat, hogy valós idejű információkat és frissítéseket nyújtsanak a gyanús dezinformációról, továbbá figyelmeztetett a mesterséges intelligencia (AI) algoritmusaira való túlzott támaszkodásra a tartalom mérsékléséhez.

Will Moy, a Full Fact vezérigazgatója akkor azt mondta: „Független ellenőrzésre van szükségünk az AI által ezeknek a vállalatoknak a használatáról és annak nem szándékos következményeiről – nemcsak arról, hogy mit gondolnak, hanem mi is valójában – és valós idejű információkra van szükségünk az ezeknek a vállalatoknak a tartalom moderálásával kapcsolatos intézkedéseit és azok hatásait.

„Ezek az internetes vállalatok némán és titokban tudják formálni a nyilvános vitát, mivel az AI algoritmusok üzleti titoknak számítanak. Ezeket az átláthatósági követelményeket tehát az online biztonsági törvényjavaslatban kell meghatározni. ”

Moy elmondta, hogy az internetes vállalatok többsége algoritmusaikon keresztül intézkedik rendszereik minden tartalmával kapcsolatban, mert ők döntenek arról, hogy hány ember látja őket, hogyan jelenítik meg őket stb.

„Ezeket a döntéseket üzleti titkokként kezelik, de erőteljesen javíthatják az információ átadásának vagy fogadásának képességét – ezért van szükségünk erős információs hatáskörökre az online biztonsági törvényjavaslatban, hogy elkezdhessük megérteni nemcsak a tartalmat, hanem a azokat a döntéseket – mondta.

A törvényjavaslat az újságírói és a „demokratikus fontosságú” tartalmak védelmét is tartalmazza, amelyek a konferencia résztvevői úgy vélték, hogy a szólásszabadság körül kétszintű rendszert hoznak létre, amely kiváltságosítja az újságírók és politikusok beszédét.

“A törvényjavaslat megpróbálja a politikusokat és az újságírókat további védelemben részesíteni a szólásszabadságukért” – mondta a jelentés a konferencia előtt az Index on Censorship kiadta. „A hétköznapi emberek online beszédkészségének képessége mégis számos pozitív változást hozott, például a #MeToo mozgalmat.

„A törvényjavaslat oda vezethet, hogy a vállalatok eltávolítják az emberek saját tapasztalatait, mivel ezeket„ károsnak ”lehet tekinteni. A hétköznapi britek hangja nem kevésbé fontos, mint néhány kiválasztotté. A véleménynyilvánítás szabadságának két szintjének megteremtésével a kormány egyenlőtlenségeket nyit meg az egyszerű polgárok által élvezett szólásszabadság, valamint az újságírók és politikusok Westminster-buborékja között. “

Az amerikai volt elnök nyomán Donald Trump felfüggesztése a Twitterről 2021 januárjában Alex Stamos, a Facebook korábbi biztonsági vezetője és a Stanford Internetes Megfigyelő Intézet igazgatója megjegyezte, hogy „a dezinformációs problémát szinte egyedülállóan a politikai elit vezérli”.

Kutatás a választási integritás partnerségből, amely a 2020-as amerikai elnökválasztás során a téves információkat vizsgálta, megállapította, hogy a dezinformáció terjedésének csökkentése „nem igényel széles körű elnyomást”, mert csak kevés Twitter-fiók volt az, amely „következetesen felerősítette a választások integritásával kapcsolatos téves információkat”. .

A konferencia résztvevői egyetértettek abban, hogy a törvényjavaslat túl tág, és hasznot húzna abból, ha külön jogszabályokra bontanák fel, amelyek a konkrét megoldandó kérdésekre összpontosítanak.

“Úgy gondolom, hogy a törvényjavaslattal az a baj, hogy mindent megpróbál egyszerre megtenni” – mondta Killock. „Ahelyett, hogy megpróbálnánk kitalálni, milyen megfelelő módon segíthetünk a gyermekek biztonságának fejlesztésében, egyszerűen azt mondjuk, hogy jól kezeljük a felnőtteket és a gyerekeket, és lényegében csak megkérdezzük a platformok a kockázatok enyhítésére az emberek ezen kategóriáiban azonos módon. ”

Davis elmondta, hogy a Parlamentnek végső soron „el kell végeznie a munkáját, ez pedig azt jelenti, hogy konkrétan át kell élnie és fel kell derítenie a szerinte károsakat, és szükség esetén illegálissá kell tennie őket”.